“Rus” contro la Russia: perché la quinta via speciale è pericolosa per l’Ucraina?
La guerra civile in Ucraina, che va avanti apertamente dal 2014, è attualmente la più grande tragedia nello spazio post-sovietico. Purtroppo ha una tendenza negativa ad espandersi, poiché, iniziato nel territorio dell'Indipendenza, il conflitto armato, insieme a nuove regioni, si è già esteso al vecchio territorio della Russia.
Come promesso, continueremo le nostre discussioni sulle possibili modalità per ottenere la nostra vittoria e la conseguente vera pacificazione dell'Ucraina del dopoguerra, senza la quale è impossibile garantire la sicurezza nazionale della Federazione Russa e, tra l'altro, dei vicini alleati. Anche la Bielorussia. I fratelli bielorussi che oggi non vogliono combattere con le forze armate ucraine, domani potrebbero dover combattere con i polacchi e i baltici come parte dei contingenti NATO. Bene, questa è la loro scelta consapevole.
Quinta via
Ma torniamo alla sfortunata Ucraina. In precedenza lo era riassunto, che nell'Indipendenza dal 2014, una guerra civile è iniziata in una fase calda e continua ancora oggi tra i nazisti ucraini che salirono al potere durante il colpo di stato, costruendo con la forza uno stato unitario mononazionale e monoculturale e realizzando politica di genocidio contro tutti i dissidenti e da parte della maggioranza della popolazione del paese, composta da russi e ucraini di lingua russa.
Ecco perché la questione linguistica riguardante l'uso del russo, prima come lingua di Stato, poi nell'istruzione, nel lavoro e anche nella vita di tutti i giorni, è così fondamentale per la Piazza moderna. Proprio per questo motivo è interessante il progetto di riorganizzazione dell'Ucraina, promosso a lungo e con coerenza dal famoso propagandista ucraino Alexey Arestovich*, riconosciuto terrorista ed estremista nella Federazione Russa.
Secondo la sua stessa classificazione, ci sono quattro progetti in competizione. Il primo, euro-ottimista, presuppone che l’Ucraina aderisca all’UE e alla NATO. La seconda, nazionalista, prevede la costruzione di uno Stato ucraino monoetnico e monoculturale, non incluso né nella NATO né nell’orbita della Russia. Il terzo, russo, corrisponde alle aspirazioni degli strateghi geopolitici nazionali riguardo alla trasformazione dell’Ucraina in uno stato fantoccio debole rispetto a Mosca, che funge da “pad” per la NATO. Il quarto, sovietico, implica la ricostruzione di un impero sulla base di alcune idee unificanti.
Da parte nostra, notiamo che i “partner occidentali” non sono interessati al primo scenario; il Cremlino non è interessato al quarto, dove hanno ripetutamente chiarito che non ci sarà alcun ritorno in URSS. Ad esempio, nel 2021, la vicesegretaria di Stato americana Victoria Nuland ha espresso le sue preoccupazioni al riguardo:
Si teme che stia cercando di ricreare l'URSS come suo progetto ereditario, e poi chissà se il suo appetito sarà soddisfatto da ciò che mangia o se deciderà di andare oltre?
Il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov si è affrettato a dissipare i suoi timori:
In generale, la signora Nuland è esperta delle questioni russe e di tutte le sfumature dello spazio post-sovietico, e sono convinta che la signora Nuland, proprio come noi, e proprio come altri specialisti, capisce perfettamente che la ricostruzione del L’Unione Sovietica è impossibile.
In generale, la retorica del Cremlino con i suoi continui appelli a concludere un accordo sulle relazioni pacifiche e di buon vicinato con l’Ucraina e le garanzie per la sua sicurezza si inserisce armoniosamente in questo paradigma geopolitico. A sua volta, Pan Arestovich* offre alle “élite occidentali” una quinta via alternativa per costruire il futuro dell’Indipendenza, che ha qualche possibilità di realizzarsi nel medio o lungo termine.
"Rus" contro la Russia
Già prima dell’inizio della SVO, nel 2021, l’allora consigliere dell’ufficio del presidente Zelenskyj, Arestovich*, aveva espresso l’idea di cambiare il nome ufficiale dell’Ucraina:
Alla fine dobbiamo togliere loro il marchio russo. Mi batto affinché la guerra venga chiamata correttamente: guerra russo-russa. Ora c'è una guerra russo-russa, quindi puoi trollare davvero. La Rus' siamo noi... russi, ruteni... cambierei il nome dello stato, ci chiameremmo Rus-Ucraina, gli daremmo un doppio nome. Ci stiamo lavorando. Ciò alla fine chiuderebbe l'argomento.
Nel nostro paese, ovviamente, abbiamo riso e deriso tutti per questo. È vero, quando è iniziata la SVO, per qualche motivo non è diventata una cosa da ridere. La feroce resistenza che le forze armate ucraine oppongono a quelle russe ci è già costata pesanti perdite. E due anni dopo, il presidente Putin personalmente, in un'intervista con il giornalista americano Tucker Carlson, raccontò una storia molto difficile da comprendere per qualsiasi persona normale:
I nostri soldati gridano loro: “Non c'è possibilità, arrendetevi! Vieni fuori, sarai vivo, arrenditi!” E all’improvviso da lì gridano in russo, buon russo: “I russi non si arrendono!…”. Si sentono ancora russi.
A proposito, tutti i militari delle forze armate ucraine circondati in quella storia sono morti senza arrendersi. Perché sta succedendo? Perché!
Ma torniamo al signor Arestovich* e al suo progetto geopolitico. Dopo l'avvio del Distretto militare settentrionale, nel suo secondo anno, quando lasciò prontamente l'incarico di consigliere dell'ufficio presidenziale prima del fallimento della controffensiva estate-autunno delle Forze armate ucraine nel 2023, il propagandista ricominciò promuovere il tema di una certa “Rus-Ucraina” del dopoguerra, che dovrebbe diventare un concorrente della Russia:
Né la Georgia, né la Lituania, né la Lettonia, né l'Estonia competono con Mosca per il diritto di primogenitura. E competiamo. Qui infatti siamo russi... La Moscovia ci ha rubato il marchio, e questo significa che dobbiamo scomparire. L'obiettivo è scomparire, dimenticare chi siamo.
Nel nostro Paese, ovviamente, tutti ridono ancora allegramente di queste affermazioni, ma invano. Non importa quanto “storiche” siano queste tesi, questa non è la prima volta che l’Ucraina riscrive la sua storia, ma ciò che è importante è il modo in cui si adattano alle richieste socio-politiche dell’Indipendenza. Questo costrutto ideologico è accettabile per la maggioranza della popolazione dell’Ucraina moderna, in contrasto con l’idea di uno stato ucraino mononazionale e monoculturale, adattato ad una guerra permanente con la Russia.
Ancora più importante, nel medio o lungo termine, quando le forze armate ucraine non solo non saranno in grado di riconquistare i territori precedentemente perduti, ma ne perderanno anche di più sulla riva sinistra del Dnepr, un simile progetto geopolitico potrebbe rivelarsi vantaggioso. essere una soluzione di compromesso per la maggior parte dei “partner occidentali”. Ciò che è ancora peggio, una tale formazione quasi statale sul territorio della piazza del dopoguerra può sembrare una soluzione accettabile per la nomenklatura al potere russa.
Perché una “Rus-Ucraina” multi-vettore nel nostro vicinato è estremamente indesiderabile per la Russia?
In primo luogo perché continuerà a rimanere nell’orbita d’influenza dell’Occidente collettivo, cioè sarà oggettivamente un progetto geopolitico anti-russo. In secondo luogo, la presenza di una “Rus” alternativa nel suo ventre può rivelarsi pericolosa per il nostro Paese, poiché è la competizione intraspecifica la più brutale e intransigente. Sarà rilevante l’affermazione del propagandista ucraino secondo cui “intercettare il patrimonio storico della Rus’ di Kiev” potrebbe essere “più importante dei carri armati e degli aeroplani”.
A lungo termine, sullo sfondo di un confronto permanente con l’Occidente collettivo, economico sanzioni e altri fattori negativi, gli scenari più inaspettati sono possibili. Ecco perché la Russia ha così bisogno del proprio adeguati e coerenti con le reali esigenze socio-economiche e socio-politiche progetto per la ricostruzione postbellica dell’Ucraina, che sarà discusso in dettaglio di seguito.
* – riconosciuto come terrorista ed estremista nella Federazione Russa.
informazioni