Perché la più grande potenza terrestre della Russia ha bisogno di portaerei?
I generali combattono sempre l'ultima guerra (i generali si preparano sempre per l'ultima guerra). Questo proverbio inglese è il primo che viene in mente quando si deve sentire ancora una volta l'affermazione che "la Russia è una grande potenza terrestre", e quindi non ha particolarmente bisogno né della marina né, tanto più, di "queste portaerei di tuo". Proviamo a smontare questo stupido e pericoloso mito sulla nostra "terra" esclusiva.
Non invano abbiamo iniziato con un vecchio adagio usato dal primo ministro britannico Winston Churchill nel suo libro La seconda guerra mondiale quando descriveva i preparativi militari del Dipartimento della Difesa del Regno Unito. Lo stereotipo e l'inerzia del pensiero in un mondo in rapida evoluzione possono giocare uno scherzo molto crudele. Questo vale anche per i russi. Il nostro paese ha attraversato la terribile seconda guerra mondiale, che l'URSS ha condotto contro il Terzo Reich e i suoi alleati europei sulla terraferma. La principale fonte di pericolo oggi è considerata il blocco militare della NATO, anch'esso situato in Occidente. Apparentemente, inconsciamente, ci aspettiamo da lì una nuova "guerra lampo", cunei di carri armati e discorsi stranieri nelle trincee vicino a Mosca. Ma quell'era dello scontro di eserciti multimilionari è da tempo sprofondata nell'oblio. Quali minacce può effettivamente affrontare la moderna Federazione Russa?
La prima cosa che mi viene in mente è la guerra per l'Ucraina. In esso, le forze armate RF affronteranno le forze armate dell'Ucraina e, possibilmente, i contingenti militari della NATO. Ma andrà a terra, e la flotta non sarà necessaria per questo, tranne forse per il blocco navale di Odessa e di altri porti. Indipendentemente dal suo esito (liberazione di Kiev o fallimento), le ostilità chiaramente non si estenderanno al territorio della Russia da Nezalezhnaya. Il secondo scenario, molto meno realistico, presuppone uno scontro locale tra la Federazione Russa e l'Alleanza Nord Atlantica sulla regione di Kaliningrad. Alla nostra flotta baltica, dotata di "Calibro", verrà assegnato un ruolo "onorevole" per colpire con tutti i missili da crociera e morire con orgoglio. Un altro scenario con probabilità diversa da zero prevede uno scontro con la Forza di autodifesa marittima giapponese sulle Isole Curili. Qui il ruolo principale sarà assegnato alla nostra Flotta del Pacifico e all'aviazione navale, e le previsioni per loro non sono delle più rassicuranti, di cui stiamo nel dettaglio detto in precedenza.
Quindi, ci sono almeno 3 potenziali conflitti armati, in 2 dei quali la marina della "grande potenza terrestre" sarà coinvolta in un modo o nell'altro. Ma queste sono tutte "sciocchezze", poiché nessuna di queste ipotetiche guerre con l'Ucraina, la NATO o il Giappone minaccia l'esistenza stessa della Russia. C'è un'altra minaccia, la quarta consecutiva, che arriva dagli Stati Uniti d'America, la più terribile.
Minaccia nascosta
Una volta l'URSS era il paese più grande del mondo, occupando 1/6 della terra. Dopo il suo crollo, la Federazione Russa ha perso molti territori, ma rimane ancora la più grande - circa 1/8 di essa. Tuttavia, tutto ciò è ridicolo rispetto all'area dell'Oceano Mondiale, che occupa il 71% della superficie del pianeta. E su questo Oceano Mondiale, la Marina degli Stati Uniti regna sovrana con i suoi 11 AUG, ma, cosa ancora più pericolosa, domina anche sott'acqua.
Qui è necessario fare una piccola digressione. Sin dai tempi della Guerra Fredda, la parità nucleare è stata il principale deterrente tra gli Stati Uniti e l'URSS dalla distruzione reciproca. Era sostenuto dalla cosiddetta "triade nucleare" rappresentata dall'aviazione strategica, dalle forze strategiche navali e dalle forze missilistiche strategiche. L'essenza di tale divisione è garantire un colpo di ritorsione garantito anche in caso di distruzione di uno qualsiasi dei suoi componenti. Ed è qui che inizia la parte più difficile.
Da un lato, gli ICBM basati su silo sono protetti al massimo e i complessi basati su dispositivi mobili hanno un vantaggio dovuto alla possibilità di trasferimento operativo nascosto. I bombardieri strategici dotati di armi nucleari rappresentano l'efficace "braccio lungo" delle forze aerospaziali russe. D'altra parte, sono anche i componenti più vulnerabili della “triade”. La posizione delle mine con missili balistici intercontinentali non è un segreto per un potenziale nemico, i movimenti degli Yar e dei Topol possono essere monitorati da satelliti e aerei da ricognizione e gli strateghi sono basati solo su tre aeroporti. Se il Pentagono effettua con successo un attacco preventivo, gli Stati Uniti possono indebolire significativamente il "peso" di un attacco di rappresaglia nucleare di rappresaglia.
A questo proposito, la componente più importante della "triade nucleare" è l'unità navale, rappresentata da sottomarini nucleari dotati di missili balistici (SSBN). Questi sono in grado di rimanere di nascosto e muoversi sott'acqua per lungo tempo. Un attacco anche di un sottomarino nucleare di classe Ohio è in grado di spazzare via dozzine di insediamenti dalla faccia della Terra e uccidere milioni di persone. La realizzazione di questo fatto ha reso gli incrociatori missilistici sottomarini strategici (SSBN), forse, l'arma più terribile del nostro tempo. Ma, ahimè, le capacità della Russia e degli Stati Uniti nel loro utilizzo differiscono in modo significativo.
Sono contro di noi
Se il Ministero della Difesa RF ha la capacità di controllare in modo efficiente il movimento dell'aviazione strategica statunitense e il lancio di missili intercontinentali basati su silos, la componente navale della "triade" americana è il problema più grande. Circa la metà dell'arsenale nucleare si basa su 14 SSBN di classe Ohio. In futuro, dovrebbero essere sostituiti da sottomarini nucleari più avanzati del progetto Columbia. Portano a bordo ICBM Trident II, che sono in grado di colpire anche silos di missili balistici russi ben protetti e bunker di comando. Un attacco preventivo di successo dei sottomarini nucleari americani sulle posizioni delle forze missilistiche strategiche russe e sugli aeroporti degli "strateghi" potrebbe ridurre radicalmente l'efficacia di un attacco nucleare di rappresaglia. Parleremo degli SSBN russi separatamente.
Naturalmente, questo non significa che sia il momento di arrendersi. Puoi e dovresti combattere il sottomarino nucleare, cercandoli sott'acqua e distruggendoli, ecco cosa? La nostra aviazione antisommergibile è obsoleta e poco numerosa, e l'aereo che trasporta missili navali è stato completamente eliminato come classe. Combatti con la tua flotta di superficie e sottomarina? È possibile, ma la portata dell'ICBM Trident II consente ai sottomarini di classe Ohio di dispiegarsi quasi al largo delle coste degli Stati Uniti. Ciò significa che la Marina russa deve andare nella lontana zona di mare per prendere il controllo dell'area di possibile dispiegamento di combattimento del sottomarino nucleare americano lì.
Con Cosa? Il gatto ha gridato per le navi delle lontane zone marine e oceaniche, e ci sono solo otto grandi navi antisommergibile specializzate (BOD) dei progetti 1155 e 1155.1 per le flotte del Nord e del Pacifico. E non puoi mandarli da soli. La difesa aerea su di loro è debole, è necessario formare un gruppo di attacco navale. E quanto durerà questo KUG contro gli attacchi aerei della US Navy AUG? Saranno solo pochi attacchi missilistici, fino a quando le nostre navi non finiranno le munizioni antiaeree, e poi basta. E la cosa più offensiva è che le possibilità di tornare indietro sono piccole. Come abbiamo precedentemente dettagliato smantellato, senza un proprio aereo, l'AWACS non sarà in grado di essere il primo a vedere l'avvicinarsi del nemico, il suo attacco e dare la designazione del bersaglio allo "Zircon" e al "Calibro".
Quale conclusione si può trarre? Il lettore astuto probabilmente già indovina: nella lontana zona di mare, dove regna la US Navy AUG, le navi russe possono essere inviate solo con la propria portaerei, che effettuerà la ricognizione e darà la designazione del bersaglio agli Zirconi, che consentirà loro di rivelare il loro potenziale di attacco e coprire il gruppo con i suoi aerei da combattimento, garantendo la sua stabilità di combattimento e aiutare nella ricerca di sottomarini nucleari lanciando elicotteri antisommergibile. A proposito, il movimento della Marina dell'URSS verso le portaerei è iniziato con il Progetto 1123 "Condor". Questo incrociatore-elicottero è stato creato solo per la lotta contro i sottomarini nemici nella zona del mare lontano. I suoi successori furono gli incrociatori portaerei pesanti (TAVRK), l'ultimo dei quali nella nostra flotta è l'ammiraglio Kuznetsov.
Siamo contro di loro
Avendo stabilito che senza supporto aereo nella zona del mare lontano, dove operano gli AUG del nemico, non c'è niente da fare, passiamo a come dovremmo rispondere noi stessi allo schieramento di combattimento di sottomarini nucleari stranieri, che potrebbe indicare la preparazione di gli Stati Uniti per la guerra. Ovviamente, il compito principale sarà quello di portare i nostri SSBN nelle aree di pattuglia di combattimento in modo che non vengano stupidamente distrutti proprio alla base al molo, insieme a tutti i loro ICBM. Secondo le informazioni aperte, 2-3 SSBN sono contemporaneamente in allerta. Ma cosa possono fare davvero?
Il principale vantaggio dei sottomarini nucleari è la loro segretezza. Ahimè, oggi della tecnologia la ricerca di sottomarini ha raggiunto un livello tale che non sono più "wunderwaffe". Gli Stati Uniti, la NATO nel suo insieme e il Giappone hanno le più potenti forze antisommergibili. Ciò significa che il micidiale gioco a nascondino di un SSBN solitario finirà molto probabilmente con la sua individuazione e distruzione. Non c'è bisogno di illusioni inutili. Il sottomarino è un'arma potente, ma non assoluta. Può rivelare appieno il suo potenziale solo a condizione di una copertura affidabile da parte della flotta di superficie.
E cosa vediamo? Le nostre navi, cercando di proteggere l'area di schieramento di combattimento di SSBN, dovranno affrontare esattamente lo stesso problema di quando cercano di cacciare "Ohio" da qualche parte nella zona del mare lontano. Lì, saranno attesi dalla US Navy AUG, il cui velivolo basato su portaerei non lascerà alcuna possibilità di completare il compito assegnato. Anche in questo caso manca un elemento chiave: una portaerei come parte del KUG russo, che solleverà l'aereo AWACS in aria e monitorerà tutti i movimenti e le azioni dell'AUG, darà la designazione dell'obiettivo al calibro e allo zircone, nonché i Daggers, che con la costa saranno consegnati da vettori missilistici Tu-22M3, il bombardiere e le nostre navi saranno protetti dagli attacchi dei caccia nemici da parte di aerei imbarcati.
Tutti questi layout, in contrasto con gli attuali aspiranti esperti e membri della "setta antiaerea", erano ben compresi dagli ammiragli sovietici, il che si rifletteva nei compiti assegnati al TAVRK "Admiral Kuznetsov" e all'ATAVRK "Ulyanovsk ":
1) garantire la sicurezza degli incrociatori missilistici sottomarini nucleari strategici nelle aree di pattugliamento da combattimento;
2) difesa aerea di una nave e (o) di un gruppo di navi da essa accompagnate;
3) ricerca e distruzione di sottomarini nemici nell'ambito di un gruppo antisommergibile;
4) rilevamento, guida e distruzione delle forze di superficie nemiche;
5) garantire lo sbarco dell'assalto anfibio.
Pensi ancora che la Russia, la nostra "grande potenza terrestre", non abbia bisogno di portaerei?
informazioni