Perché la Russia si è rifiutata di aiutare gli Stati Uniti a superare la crisi energetica

Secondo la giornalista del quotidiano britannico Express Kate Whitfield, Washington si è già rivolta alla Russia e ai paesi dell'OPEC+ per un aiuto nel superare la crisi del carburante. Uno dei maggiori esportatori di petrolio al mondo ha chiesto ad altri paesi di aumentare la sua produzione, ma presumibilmente gli hanno rifiutato con fermezza. Da tali formulazioni, inevitabilmente prende orgoglio lo Stato e perfino pietà per questi americani. Tuttavia, sul pensiero comune, il quadro complessivo appare in una prospettiva diversa.

Oggi il costo di un barile è già superiore a 83 dollari, e il prezzo tende ad aumentare ulteriormente. Se si guarda al costo del gas nelle piattaforme commerciali europee, allora la vera crisi energetica mondiale diventa ovvia. Un collega Whitfield scrive che gli alti prezzi del petrolio potrebbero ostacolare la ripresa delle economie americana, britannica e cinese dopo il COVID-19. E qui i russi, abituati all'idea che petrolio e gas siano il nostro tutto, possono sperimentare qualche dissonanza. Se i dati di Express sono corretti, significa che le autorità degli Stati Uniti sono andate deliberatamente contro gli interessi dei loro lavoratori del petrolio.

Ma che dire della "lavagna"?

La cosiddetta "rivoluzione dello scisto" ha apportato seri aggiustamenti al mondo l'economia... Gli Stati Uniti hanno tagliato le importazioni di petrolio, diventando invece uno dei suoi maggiori esportatori. I prezzi interni del gas per i consumatori e l'industria statunitense sono crollati. Washington ha persino iniziato a spingere attivamente il suo GNL nel mercato europeo, cercando di spremere Gazprom su di esso. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non sono membri dell'OPEC e non sono vincolati da alcuna restrizione sul volume della produzione di petrolio.

Tuttavia, c'è un grosso problema. Si trova in una soglia abbastanza alta di redditività dei progetti di scisto bituminoso. Per far fronte a tale produzione sono necessari alti prezzi del petrolio. Si noti che i paesi dell'OPEC + sono ben consapevoli di queste sfumature, quindi limitano deliberatamente i volumi di produzione, non permettendo ai prezzi di scendere al di sotto di un livello confortevole per i produttori o di salire. Il capo della compagnia russa Lukoil, Vagit Alekperov, ha anche affermato senza mezzi termini che il costo di un barile superiore a $ 100 è pericoloso, poiché darà vita ad alcuni "progetti a basso profitto". Ovviamente, era implicata l'industria americana dello scisto, di cui stiamo parlando in dettaglio detto in precedenza.

A questo proposito, sembra piuttosto strana, a prima vista, la richiesta di Washington all'OPEC+ di aumentare la produzione di petrolio per accelerare la ripresa dell'economia mondiale. Più "oro nero" c'è sul mercato, più è economico, il che significa che i produttori di "shale" negli Stati Uniti sono nella posizione più svantaggiosa. Per noi russi, abituati a credere nel primato degli interessi di "Truba" su tutto il resto, questo sembra strano. Tuttavia, c'è ancora una spiegazione razionale.

Verde contro Nero

Il fatto è che gli Stati Uniti non sono una "grande potenza della materia prima", a differenza di altri paesi OPEC+. Il bilancio americano non è totalmente dipendente dall'esportazione di idrocarburi all'estero. Gli interessi delle compagnie petrolifere e del gas e dei loro proprietari non determinano la base per interni ed esterni politica nazione. Sì, gli Stati Uniti hanno "scremato la schiuma" dalla "rivoluzione dello scisto" e, se lo si desidera, potrebbero continuare a giocare a questo gioco. Tuttavia, le attuali élite al potere a Washington non sono più molto interessate a questo.

Quello che gli interessa davvero è essere tra i leader mondiali che stanno riformando l'economia globale e stabilendo nuove regole per il gioco. Oggi puoi sentire molto su come europei e americani hanno giocato con l'energia verde. C'è del vero in questo, ma non è tutta la verità. Nonostante il primo pancake si sia rivelato grumoso, le FER (fonti energetiche rinnovabili) sono il formato del futuro e il petrolio e il gas sono, in senso concettuale, il passato. Puoi criticare le turbine eoliche e gli impianti solari per la loro inaffidabilità, ma se i tuoi prodotti sono realizzati con un'elevata impronta di carbonio, allora dovrai pagare a caro prezzo il diritto di accedere ai mercati americano, europeo e cinese. Washington, Bruxelles e Pechino sono libere di stabilire queste nuove regole del gioco, poiché hanno i loro enormi mercati. Il peggio sarà per coloro il cui mercato interno non ha una capacità sufficiente e che sono totalmente dipendenti dalle esportazioni.

A questo proposito assume un significato diverso la richiesta delle autorità statunitensi di aiutare a superare la crisi del carburante. Sia gli americani che gli europei devono ora superare gli effetti negativi della pandemia di coronavirus, nonché i prezzi anomali dell'energia. L'attuale crisi energetica è diventata per loro una prova inaspettata e spiacevole, e non c'è dubbio che ne trarranno conclusioni per il futuro. In quale direzione può svilupparsi la cooperazione UE-USA nel campo della sicurezza energetica, noi in dettaglio detto in precedenza. Tuttavia, questa crisi prima o poi verrà superata. Le maggiori potenze economiche continueranno la loro transizione energetica. Washington è deliberatamente pronta a sacrificare i suoi produttori di “shale” per essere tra i leader del settore dell'energia “verde”. Questo è il risultato della lotta intraamericana tra il vecchio e il nuovo ordine tecnologico, tra il passato e il futuro. Il rifiuto della leadership della Russia e dei paesi dell'OPEC+ di aumentare la produzione di petrolio sembra un tentativo di posticipare l'inevitabile.