Perché lo "Zircon" russo dovrà essere dotato di una testata nucleare


Oggi, quando l'Ucraina e la Georgia si sono avvicinate all'adesione al blocco NATO, e sarà possibile dispiegare elementi del sistema di difesa missilistico americano a duplice uso e persino armi da attacco diretto sul loro territorio, la questione della necessità di frenare l'espansione dell '"egemone" è diventato un bordo. Promettenti armi ipersoniche sono state annunciate in Russia come una nuova "meraviglia", contro la quale non c'è ancora protezione. Ma Zirconi e Pugnali sono davvero in grado di svolgere il loro compito e, in caso negativo, cosa è richiesto?


Ancora una volta, non descriveremo gli indubbi vantaggi dei missili ipersonici russi, come la fenomenale velocità di movimento e l'impossibilità di intercettarli con i sistemi di difesa missilistica esistenti, non lo faremo, questo è già stato fatto molte volte e con grande entusiasmo prima noi. Purtroppo, con l'uso effettivo di Zirconi e Pugnali, possono sorgere alcuni problemi che devono essere menzionati per non creare false illusioni e rappresentare adeguatamente l'ambito del loro utilizzo.

Obiettivi mobili


Se guardi la stampa nazionale su questo argomento, allora è tutta dedicata al fatto che gli Zirconi, così come i Pugnali che si sono uniti a loro, sono un'arma d'attacco irresistibile contro la US Navy AUG, in grado di distruggere facilmente qualsiasi nave, "da fregata a portaerei" . Ahimè, ma diversi più difficiledi quanto vorremmo.

Contrariamente a un pericoloso equivoco, una forza d'attacco di una portaerei è un obiettivo estremamente difficile da distruggere. Un aereo AWACS volteggia costantemente sopra di esso, che sarà il primo a vedere avvicinarsi alle (nostre) navi o aerei di superficie, e gli aerei da combattimento basati su portaerei andranno verso di loro. In linea di principio, l'AUG non sarà in grado di avvicinarsi, quindi i missili anti-nave della Marina russa dovranno essere lanciati da una distanza di almeno 900 chilometri. Non per niente lo Zircon ha la capacità di coprire una distanza fino a 1000 chilometri.

E tutto andrebbe bene: un militare ha lanciato un missile ipersonico ed è andato con gli amici a bere birra, dimenticandosi dell'AUG, ma ci sono alcuni problemi. Le portaerei americane e un ordine di scorta sono in grado di muoversi a velocità fino a 30 nodi. Mentre il razzo, anche veloce come lo Zircon o il Dagger, volerà, l'AUG si sposterà di almeno dieci chilometri. Per evitare un miss offensivo, il missile anti-nave deve essere puntato sul bersaglio e costantemente regolato, e questo è proprio il "tappo". La costellazione di satelliti Liana del Ministero della Difesa RF non è stata ancora sviluppata e la Marina russa non dispone di un proprio aereo AWACS basato su portaerei (DRLOiU), che è responsabile dell'esecuzione di tali compiti nella Marina degli Stati Uniti. Per i loro velivoli marittimi sono necessarie le portaerei, ma nel nostro Paese le navi di questa classe sono un anatema.

Paradossalmente, per poter affondare i gruppi d'attacco delle portaerei nemiche con missili ipersonici, devi avere le tue portaerei con velivoli AWACS basati su portaerei per la ricognizione e la designazione del bersaglio di Zirconi, Calibro, Pugnali e Onici, nonché portaerei aerei da combattimento basati per la copertura aerea per le nostre navi, che hanno un sistema di difesa aerea francamente debole. Su quali portaerei e aviazione basata su vettori abbiamo bisogno e se la Russia può permettersele, noi motivata in precedenza.

Ma in ogni caso, anche se un paio di portaerei venissero deposte proprio oggi e si riprendesse lo sviluppo e la produzione del velivolo AWACS basato su portaerei Yak-44, ci vorranno davvero 10-15 anni per ottenere un risultato che ne consenta l'uso . Questo è vitale, ma un tempo piuttosto lungo. È possibile utilizzare in qualche modo "Zircons" e "Daggers" in un futuro più prossimo?

Obiettivi fissi


Nota che, a differenza di quelle mobili, le armi ipersoniche non hanno problemi a colpire bersagli fissi.
Puoi appendere 1 "Pugnale" sul caccia-intercettore MiG-31K e rilasciarlo in un posto di comando o in un deposito di munizioni da qualche parte in Ucraina o nell'Europa orientale, e il bombardiere Tu-22M3 sarà in grado di prendere quattro di questi missili contemporaneamente. Le fregate del progetto 22350 "Admiral Gorshkov" possono essere sparate contro obiettivi costieri con 16 Zirconi senza problemi e nella versione 22350M - con 48 missili ipersonici.

Nel 2019, il presidente Vladimir Putin ha affermato che erano iniziati i lavori per la creazione di uno Zircon a terra. Probabilmente, il sistema missilistico costiero Bastion sarà utilizzato come vettore. Con la sconfitta dei bersagli mobili marini a grande distanza dal DBK, i problemi per ora saranno gli stessi descritti sopra. Tuttavia, l'esperienza della campagna siriana ha dimostrato che tali sistemi possono essere utilizzati con successo contro obiettivi terrestri.

In altre parole, creando uno Zircon a terra basato sul Bastione, il Ministero della Difesa russo riceverà un missile ipersonico quasi irresistibile in grado di colpire bersagli a una distanza fino a 1000 chilometri. Ad esempio, il DBK potrebbe trovarsi nella regione di Kaliningrad o in Bielorussia, da dove prenderebbe di mira l'Europa continentale o persino la Gran Bretagna, così come da qualche parte in Kamchatka o Chukotka, da dove bloccherebbe l'infrastruttura militare statunitense in Alaska. C'è solo un problema.

Il problema sta nella testata relativamente piccola "Zircon". Non ci sono dati esatti da nessuna parte, ma nelle fonti aperte puoi trovare cifre da 300 a 400 chilogrammi, a volte fino a 500. Per una fregata in caso di colpo, questo sarà sufficiente, ma è sufficiente per frenare l'aggressività di gli Stati Uniti e il blocco NATO nel suo insieme? Quanti "Bastioni" con "Zirconi" rettificati possiamo davvero erigere? È probabile che i missili ipersonici non saranno troppo massicci a causa del costo presumibilmente elevato della loro produzione. Cosa resta allora?

Resta da realizzare l'incubo del portavoce del Dipartimento della Difesa statunitense John Kirby:

Naturalmente, siamo a conoscenza delle dichiarazioni del presidente Putin. E anche se non entrerò nei dettagli né farò alcuna analisi delle sue affermazioni, è importante notare che i nuovi missili ipersonici della Russia rappresentano potenzialmente rischi significativi perché sono in grado di trasportare testate nucleari.

Con una testata nucleare, "Zircon" o "Dagger" diventeranno un mezzo veramente efficace per scoraggiare il blocco NATO. Quindi, la distanza da Kaliningrad, diciamo, a Londra in linea retta è di soli 881 chilometri, cioè un missile nucleare ipersonico volerà sicuramente a Foggy Albion e lo colpirà di sicuro. Con gli "Zircon" nucleari a bordo, non solo gli SSBN, ma anche, ad esempio, gli SSGN dei progetti 885 "Ash" e 885M "Ash-M" e i promettenti sottomarini nucleari "Husky" possono rappresentare un vero pericolo per gli stessi Stati Uniti.
107 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. sì, non c'è niente di cui parlare: equipaggiati con termonucleare e SUBITO!!!
    1. py si
      e per colpire la portaerei A, è sufficiente equipaggiare il razzo stesso con equipaggiamento aggiuntivo, come su Onyx!
  2. viktortarianik Офлайн viktortarianik
    viktortarianik (Vincitore) 29 gennaio 2022 12: 40
    +3
    Non sappiamo molto, forse è già stato fatto?
    1. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 08
      -3
      Scriverà il suo prossimo post su questo argomento. Leggi i commenti su https://topcor.ru/23638-s-raketoj-cirkon-rossii-net-nuzhdy-sozdavat-bazy-vblizi-ssha.html#comment-id-216086 risata
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 15
        -2
        E cosa c'è esattamente da leggere? È ovvio che la testata nucleare è necessaria, ma ci sono 0 informazioni su di essa?
        1. Boriz Офлайн Boriz
          Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 21
          +1
          Tutto può essere immaginato.

          Cioè, le fantasie sono il lotto dell'élite, come Marzhetsky?
          Argomenti problematici?
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 21
            -2
            Qualcosa che non ho capito l'attacco personale. Spiegati?
            1. Boriz Офлайн Boriz
              Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 28
              -1
              E questo non è il primo incontro, sul mondo fantastico in cui vivo.
              Trovare?
              1. Boriz Офлайн Boriz
                Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 29
                -1
                Non voglio meno, stai calmo.
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 48
                  -1
                  Ad essere onesto, generalmente non mi interessano questi vantaggi e svantaggi. Sto solo facendo il mio lavoro.
                  1. Boriz Офлайн Boriz
                    Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 51
                    0
                    ... In genere non mi interessano questi vantaggi e svantaggi.

                    Perché scommetti?
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 54
                      -1
                      Non mi interessa quando mi mettono. sorriso
                      1. Boriz Офлайн Boriz
                        Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 55
                        -6
                        E non mi interessa la FIG.
              2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 32
                -1
                Ancora. Qual è la tua affermazione? Hai scritto le tue congetture su YABCH. Ho risposto che finora queste erano fantasie e mi sono offerto di parlare più tardi, QUANDO lo YABCH sarà.
                Con questo articolo, ho scritto la mia opinione sulla necessità di testate nucleari per Zircon e ho cercato di giustificarlo. Allo stesso tempo, non ci sono ancora informazioni dalla parola sulla testata nucleare per Zircon. Voglio dire, è ancora fantasia.
                Con questo, mi scusi, in qualche modo ho violato il suo copyright su un'idea completamente unica che Zircon ha bisogno di una testata nucleare?
                Qual è esattamente l'affermazione, per favore spiegaci? hi

                E questo non è il primo incontro, sul mondo fantastico in cui vivo.
                Trovare?

                Boris, con tutto il rispetto, tutte queste prove di forza non sono affatto interessanti per me, proprio come imbattermi in te. Rispondo duramente a coloro che si concedono attacchi aggressivi immotivati ​​contro di me.
                Come stai ora. Ma per ora sto resistendo, intendiamoci. hi

                Argomenti problematici?

                Non ho problemi con gli argomenti, per i quali tengono. sorriso
                1. Boriz Офлайн Boriz
                  Boriz (borizia) 29 gennaio 2022 13: 52
                  -4
                  ... tutti questi smontaggi non mi interessano affatto, ...

                  Ebbene, calmati. Ho già detto tutto.
                  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 53
                    -3
                    Sì, non ho nemmeno iniziato a preoccuparmi sorriso Sei stato tu a innervosirti per qualcosa e hai iniziato a scrivere ogni sorta di spazzatura nel mio indirizzo.
    2. Suh Офлайн Suh
      Suh (Alex) 15 March 2022 02: 22
      0
      Citazione: viktortarianik
      +3
      Non sappiamo molto, forse

      Sì comunque
  3. squalo Офлайн squalo
    squalo 29 gennaio 2022 13: 11
    +2
    Il fatto che Zircon abbia bisogno di una testata speciale, signore, non è nemmeno oggetto di discussione. Ed è garantito. E soprattutto, non tanto per gli attacchi contro l'AUG, ma per gli obiettivi costieri.
    E sì, Liana è necessaria e, a proposito, non si può dire che non esista, esista, funzioni, ma la funzionalità è ancora incompleta. È come GLONASS: all'inizio era coperto solo il territorio della Russia, poi sempre più accuratamente ...
    E Zircon non ha affatto bisogno di AWACS. È lo scout che è impegnato nella ricognizione marittima e non l'AWACS! Differenza? - RC lavora sia nelle passività che nelle attività e AWACS solo nelle attività! Sì, la funzionalità AWACS è un ordine di grandezza più ampio, ma per RC la portata e l'accuratezza della determinazione sono più importanti della completezza del controllo e della gestione della situazione (in aria, in acqua e a terra, anche con selezione!) E per questo, che gli RC, che per AWACS oggi usano velivoli grandi, lenti, ma a lungo in servizio e che volano lontano! Per questo non è necessaria una portaerei! È per una portaerei d'attacco che è necessario l'AWACS - per rastrellare i problemi al largo di una costa straniera.
    1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 29 gennaio 2022 20: 45
      -1
      Citazione: sH, arK
      È lo scout che è impegnato nella ricognizione marittima e non l'AWACS!

      AWACS: lo stesso scout, solo con funzionalità avanzate

      Citazione: sH, arK
      L'RC lavora sia nelle passività che nelle attività e l'AWACS solo nelle attività!

      Gli AWACS hanno stazioni di intelligence radio passive o la modalità operativa radar principale in modalità passiva, che consente di rilevare gli aerei nemici fissando il funzionamento dei sistemi radio. Sebbene tale segretezza per lui, di regola, non sarà necessaria.

      Citazione: sH, arK
      Sì, la funzionalità AWACS è un ordine di grandezza più ampio, ma per RC, la portata e l'accuratezza della determinazione sono più importanti

      AWACS non ha problemi con questo

      Citazione: sH, arK
      nell'aria, sull'acqua e sulla terra, anche con la selezione!

      RTK AWACS può funzionare in una delle diverse modalità o in una combinazione di esse:
      - Panoramica senza beam scanning sul piano verticale
      - Sorveglianza con beam scanning in elevazione per determinare l'altitudine di volo di bersagli aerei.
      - ricerca oltre l'orizzonte con taglio dei segnali al di sotto della linea dell'orizzonte per aumentare l'immunità al rumore
      - revisione della superficie dell'acqua con brevi impulsi per sopprimere i riflessi dalla superficie del mare.
      - orientamento passivo delle sorgenti RI

      Non è affatto chiaro il motivo per cui ha deciso che l'AWACS non può agire come designatore di obiettivi. Ha tutte le funzionalità necessarie. Questo non è solo un velivolo per rilevare i bersagli, ma anche per mirare ad esso (cioè, emettere la designazione del bersaglio) e controllare (aeromobili)

      Quando uno scout ha scoperto un obiettivo, come lo segnala al posto di comando del reggimento, per esempio? È solo all'arrivo? Inoltre, il silenzio radio non funziona, anche se si utilizzano esclusivamente mezzi passivi. Inoltre, le informazioni dell'aereo di base andranno al quartier generale del reggimento, quindi al quartier generale della Marina, quindi questi dati verranno trasferiti al quartier generale della formazione e solo allora alla nave. La catena non è facile. Il decker interagisce direttamente con la sua nave (e il "suo" aereo). questo è tempo prezioso.
      Designazione del bersaglio, sebbene non sia una specializzazione dell'AWACS, ma affronterà il compito.

      In URSS, ad esempio, esisteva un progetto dell'aereo basato su portaerei Su-28KRTS (basato sul Su-27K), progettato per condurre la ricognizione aerea nell'interesse delle formazioni d'attacco della flotta ed emettere la designazione del bersaglio al principale armamento missilistico di un gruppo di portaerei. Quindi avere il "tuo" designatore di destinazione del mazzo non è solo un suono, è stato risolto.
  4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 36
    -3
    Citazione: sH, arK
    Per questo non è necessaria una portaerei! È per una portaerei d'attacco che è necessario l'AWACS - per rastrellare i problemi al largo di una costa straniera.

    Ancora una volta 25. sorriso
    1. squalo Офлайн squalo
      squalo 29 gennaio 2022 19: 17
      +1
      Elementare semplice! Non moltiplicare le entità inutilmente! È stata l'incapacità di spendere denaro con attenzione che ha ucciso l'URSS e ora sta colpendo dolorosamente gli Stati Uniti. Non ci dispiace per loro, ovviamente ... Ma possiamo averne abbastanza per un rastrello?!
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 12: 31
        -1
        L'URSS non è stata sicuramente uccisa dalle portaerei. sorriso
  5. KSP31 Офлайн KSP31
    KSP31 (Sergey) 29 gennaio 2022 13: 48
    -1
    Un missile ipersonico vola, grosso modo, a una velocità di 3 km / s (beh, un po 'meno), 900 km voleranno in 300 secondi (5 minuti). AUG a tutto vapore a 30 nodi passerà 5 miglia in 2,5 minuti, non una dozzina.
    1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 29 gennaio 2022 15: 31
      -4
      Citazione: KSP31
      Un missile ipersonico vola, grosso modo, a una velocità di 3 km / s (beh, un po 'meno), 900 km voleranno in 300 secondi (5 minuti). AUG a tutto vapore a 30 nodi passerà 5 miglia in 2,5 minuti, non una dozzina.

      ma è ancora necessaria l'homing (o la guida esterna) per sparare a un bersaglio in movimento. Il QUO del missile balistico Iskander-M OTRK (ad esempio) quando si utilizza solo INS è di circa 70-100 metri (secondo fonti aperte). E se il bersaglio si sta muovendo, effettuando manovre, è estremamente difficile prevederne la posizione con una precisione fino a un metro. La probabilità di un colpo diretto è praticamente zero.
    2. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 29 gennaio 2022 17: 02
      0
      Citazione: KSP31
      passerà in 5 minuti 2,5 miglia, non una dozzina.

      forse una dozzina o più. Dopotutto, il tempo che intercorre tra la ricezione della designazione del bersaglio e il lancio di un missile non è solo il tempo del volo di un missile.
      Come si svolgerà l'operazione di combattimento di un missile senza GOS?

      L'obiettivo è stato trovato. costellazione satellitare. Inoltre, va tenuto presente che le coordinate del target verranno ottenute con un certo errore. Le informazioni dal satellite andranno alla sede dell'affiliazione. Lì dovranno decifrarlo, assicurarsi che le coordinate del bersaglio vengano ricevute. Che questo è l'obiettivo, e non un oggetto nelle vicinanze. Durante questo tempo, l'errore nelle coordinate del bersaglio (non è fermo!) aumenterà ancora di più.
      Inoltre, le coordinate del bersaglio (supponiamo che siano ancora aggiornate) con l'ordine verranno trasferite al comandante della nave, che eseguirà il tiro. Il calcolo del punto di impatto previsto inizierà partendo dal presupposto che il bersaglio non cambierà rotta e velocità, proprio come la sua stessa nave. Successivamente, l'attività di volo verrà caricata nel razzo. Gli errori si accumulano di nuovo: per il tempo di calcolo e caricamento dell'attività di volo, errori nel determinare le proprie coordinate (anche la nave si muove e l'attrezzatura non è priva di errori). E solo allora - inizia. Quelli. il razzo di lancio sarà già puntato con qualche errore. Con uno piccolo, ma comunque.

      Bene, allora il volo stesso - 6-7 minuti. Questa è la fase più breve dell'uso di un missile ipersonico. Le operazioni preparatorie richiederanno molte volte più tempo. E durante questo periodo, l'obiettivo può percorrere non solo 3, ma 6 miglia e anche di più. E quando viene rilevato un lancio di missili dal lato del bersaglio, probabilmente eseguiranno una manovra evasiva. Non andranno lontano, ma possono arrivare a mezzo miglio. O forse no, ma è possibile.

      Pertanto, la probabilità di essere colpiti da un colpo diretto di un missile senza un cercatore è praticamente zero. Pertanto, tutti i missili anti-nave con GOS di un tipo o dell'altro.
      Quando si spara a bersagli a terra, la maggior parte degli errori di cui sopra non è presente, quindi il cercatore non è richiesto, ma è comunque desiderabile: la precisione è notevolmente migliorata.

      Sparare proiettili non guidati su un bersaglio in movimento non è facile, nemmeno a distanza ravvicinata. Quindi, anche i proiettili sub-calibro perforanti dei cannoni da carro armato sono ipersonici: 1800 m / s è Mach 5,3. Quando spara a 2,5 chilometri, il proiettile volerà solo per circa 1,5 secondi, durante i quali il carro armato bersaglio sarà in grado di viaggiare da 4 metri o più. E se hai mirato alla torre e hai commesso un piccolo errore con la determinazione della portata e della velocità, puoi facilmente sbagliare. Anche a 2 chilometri, per non dire mille.
      1. Alex777 Офлайн Alex777
        Alex777 (Alexander) 29 gennaio 2022 22: 00
        0
        C'è un GOS su Zircon, ovviamente.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 30 gennaio 2022 09: 15
          -4
          Lei è debole
          1. Pace Офлайн Pace
            Pace (stimolatore) 31 gennaio 2022 11: 18
            -2
            Lei è debole

            Qui - https://glav.su/forum/5/2015/6292683#message6292683
            esperti di artigianato e veterani, disperdete la vostra creazione in molecole, se così posso dire

            1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 12: 05
              -2
              Non ho trovato alcuna analisi ragionata sulle molecole, ad eccezione di errori di ortografia e derisione, per riferimento hi
              PS
              Qui tra i lettori del Reporter ci sono sia ufficiali che veterani.
            2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 12: 39
              -2
              E a proposito, l'argomento principale dell'articolo del "quasi giornalista" è Zircon.
              Nell'"analisi delle molecole" c'è solo una bella immagine del Pugnale. Pensaci. richiesta
  6. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
    Raccoglitore (Myron) 29 gennaio 2022 16: 03
    -12%
    Con gioia invariabile ho letto un altro opus utopico-militarista del signor Marzhetsky. Che cosa vale anche questa affermazione:

    Le fregate del progetto 22350 "Admiral Gorshkov" possono essere sparate contro obiettivi costieri con 16 Zirconi senza problemi e nella versione 2350M - con 48 missili ipersonici.

    Ahimè, Marzhetsky, i problemi sono più alti del tetto. Per cominciare, è generalmente improbabile che le fregate riescano ad allontanarsi dal muro. Ebbene, anche le intenzioni dell'autore di distruggere Londra sono irrealizzabili, ma chi permetterà che ciò avvenga? La Gran Bretagna non è affatto la Georgia ... In generale, quando i gentiluomini che non hanno mai prestato servizio nell'esercito cercano di prevedere futuri conflitti armati, questo è inevitabilmente ridicolo. risata
    1. Il commento è stato cancellato
      1. Il commento è stato cancellato
        1. tulipano Офлайн tulipano
          tulipano 29 gennaio 2022 19: 03
          +3
          stai dicendo di nuovo il tuo mrii?))) se nulla vola dalla Russia, nulla può allontanarsi dal molo, puoi bombardare e distruggere tutto - allora perché il tuo ukrovermacht non è ancora a Mosca, o all'estremo a Sebastopoli?)) )
          1. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
            Raccoglitore (Myron) 29 gennaio 2022 21: 11
            -8
            Aspetta, zio, dammi solo una scadenza - avrai uno scoiattolo, ci sarà un fischietto. (c) Mi sembra di aver già scritto che non ho nulla a che fare con l'Ucraina, ho la doppia cittadinanza (USA-Israele). Pertanto, le domande sull'Ucraina non fanno per me.
            1. bulvas Офлайн bulvas
              bulvas (Basilio) 30 gennaio 2022 00: 53
              0
              Citazione: Bindyuzhnik
              Penso di aver già scritto che non ho nulla a che fare con l'Ucraina, ho la doppia cittadinanza (USA-Israele). Pertanto, le domande sull'Ucraina non fanno per me.

              qual è la differenza?
              USA, Ucraina o Israele, se parliamo di Russia?

              Per paura i missili non decollano e le fregate non si allontanano?
              1. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
                Raccoglitore (Myron) 30 gennaio 2022 01: 15
                -6
                Citazione: bulvas
                Per paura i missili non decollano e le fregate non si allontanano?

                I missili non colpiranno i bersagli e le fregate non si ritireranno a causa dell'opposizione dall'altra parte, e per niente a causa della paura che immagini ...
            2. tulipano Офлайн tulipano
              tulipano 30 gennaio 2022 09: 00
              +2
              cioè, sei come un doppio cittadino a Zhmerinka, senza vivere in Russia, discutere della Russia e di come stanno le cose?)))) Penso che tu stia scuotendo la padella e i tuoi pensieri sulla Russia sono molto importanti per noi))) Con lo stesso successo posso discutere di come stanno le cose in Nuova Zelanda e di quanto presto tutto morirà e andrà in pezzi)))
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 30 gennaio 2022 08: 51
      +1
      Quanto vale almeno questa affermazione: "Le fregate dell'ammiraglio Gorshkov del Progetto 22350 possono essere sparate contro obiettivi costieri con 16 Zirconi senza alcun problema e nella versione 2350M - con 48 missili ipersonici". Ahimè, Marzhetsky, i problemi sono più alti del tetto. Per cominciare, è generalmente improbabile che le fregate riescano ad allontanarsi dal muro.

      Nella tua russofobia clinica scrivi una totale sciocchezza. risata

      Ebbene, anche le intenzioni dell'autore di distruggere Londra sono irrealizzabili, ma chi permetterà che ciò avvenga? La Gran Bretagna non è affatto la Georgia...

      Distruggere Londra e mettere in pericolo Londra sono due cose molto diverse.

      In generale, quando i gentiluomini che non hanno mai prestato servizio nell'esercito cercano di prevedere futuri conflitti armati, questo è inevitabilmente ridicolo. ridendo

      Penso che tu stesso abbia effettivamente servito come informatore per la SBU in Ucraina e Israele su argomenti simili. La razza si fa sentire, non puoi nasconderti occhiolino

      In generale, quando i gentiluomini che non hanno mai prestato servizio nell'esercito cercano di prevedere futuri conflitti armati, questo è inevitabilmente ridicolo. ridendo

      Nella mia prima educazione, ho avuto la possibilità di lavorare un po' in un servizio civile specializzato. strizzò l'occhio
    3. navigatore Офлайн navigatore
      navigatore (Andrew) 30 gennaio 2022 11: 01
      +4
      A giudicare dal tuo commento, hai servito nei magazzini alimentari. La fregata, in primo luogo, sarà in grado di sparare al molo e, in secondo luogo, andrà in mare e si sentirà abbastanza sicura finché ci sarà copertura dalla riva. La Gran Bretagna non è la Georgia. Il territorio è più grande, il che significa che anche il consumo di munizioni sarà molto più alto, l'unica differenza è questa.
  7. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
    Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 29 gennaio 2022 16: 41
    -6
    Perché il Boeing X-51 è di nuovo nella foto?
    Di quali problemi si preoccupano le persone... Ci sarà una testata nucleare sul mitico Zircone, non ci sarà. Che differenza fa, nessuno userà mai questi Zirconi contro l'AUG, i paesi della NATO, e ancor di più Londra e Washington, in una versione nucleare, non nella solita versione. Ci sono più di centomila malati oggi, questo è un problema, e il problema di dotare gli Zirconi di pugnali a testata nucleare non è affatto un problema. Non vale niente.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 30 gennaio 2022 09: 05
      0
      Che differenza fa, nessuno userà mai questi Zirconi contro l'AUG, i paesi della NATO, e ancor di più Londra e Washington, in una versione nucleare, non nella solita versione.

      Il tuo problema e il problema di tutti i bindyuzhnikov è che consideri l'attuale regime con la sua politica una costante.
      Intanto ci sarà la Russia dopo Putin e Medvedev, e la politica verso i "partner" può cambiare molto. Poi con Londra, e con gli Stati Uniti, e con Israele, il discorso sarà diverso.
      1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 30 gennaio 2022 10: 57
        -1
        Citazione: Marzhetsky
        Il tuo problema e il problema di tutti i bindyuzhnikov è che consideri l'attuale regime con la sua politica una costante.

        Ti sbagli, non so come siano i Binduzhniki, ma non considero eterno l'attuale regime. In generale, niente dura per sempre sotto il sole.

        Citazione: Marzhetsky
        Intanto ci sarà la Russia dopo Putin e Medvedev, e la politica verso i "partner" può cambiare molto.

        Pensi che potrebbe peggiorare? Come per scherzo, pensavamo di essere arrivati ​​in fondo, ma abbiamo bussato dal basso.

        Citazione: Marzhetsky
        Poi con Londra, e con gli Stati Uniti, e con Israele, il discorso sarà diverso.

        Le persone intelligenti di recente ti hanno detto che non ci saranno vincitori in una guerra nucleare. Non so perché Israele non ti ha fatto piacere. Ma gli scioperi contro Londra e gli Stati Uniti porteranno inevitabilmente a scioperi contro le città russe. Tutti lo capiscono ed è difficile credere che la prossima leadership del Paese sarà così folle da non rendersene conto. Sì, anche in Israele, la leadership sana di mente non sparerà.
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 30 gennaio 2022 11: 38
          -2
          Pensi che potrebbe peggiorare? Come per scherzo, pensavamo di essere arrivati ​​in fondo, ma abbiamo bussato dal basso.

          Penso che all'inizio sarà peggio, e poi meglio in caso di svolta a sinistra.

          Le persone intelligenti di recente ti hanno detto che non ci saranno vincitori in una guerra nucleare.

          Non ci sarà una guerra nucleare. Massimo locale con l'uso di armi nucleari tattiche.

          Ma gli scioperi contro Londra e gli Stati Uniti porteranno inevitabilmente a scioperi contro le città russe. Tutti lo capiscono ed è difficile credere che la prossima leadership del Paese sarà così folle da non rendersene conto. Sì, anche in Israele, la leadership sana di mente non sparerà.

          Sono sempre stato sbalordito da come i liberali occidentali distorcono tutto. La Russia non sarà la prima a girare a Londra o Tel Aviv. Solo in risposta, e questo è solo un deterrente.
          1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
            Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 30 gennaio 2022 16: 02
            -4
            Citazione: Marzhetsky
            Penso che all'inizio sarà peggio, e poi meglio in caso di svolta a sinistra.

            E chi nel nostro Paese effettuerà questa svolta a sinistra? Gli imperialisti di destra come te? Ci sono persone di sinistra in Russia? Udaltsov? Chi altro?

            Citazione: Marzhetsky
            Non ci sarà una guerra nucleare. Massimo locale con l'uso di armi nucleari tattiche.

            L'uso locale di armi nucleari contro un paese con forze nucleari strategiche è irto di una transizione dal locale al globale. Quindi nessuno sano di mente lo userebbe. Oltre ad attaccare un paese del genere anche senza l'uso di armi nucleari.

            Citazione: Marzhetsky
            Sono sempre stato sbalordito da come i liberali occidentali distorcono tutto. La Russia non sarà la prima a girare a Londra o Tel Aviv. Solo in risposta, e questo è solo un deterrente.

            Dopo aver letto il nostro forum, la sensazione che vogliono sparare attraverso uno, senza pensare alle conseguenze.
            Londra e Tel Aviv saranno le prime a girare a Mosca?
            Quindi sei tu a calcolare la distanza da Kaliningrad a Londra. Non c'è bisogno di esagerare. Funziona in entrambi i modi, gli attacchi contro le città russe porteranno inevitabilmente ad attacchi contro le città nemiche. E questo è ben compreso qua e là. Almeno lo spero vivamente. Pertanto, tutti i tuoi Zirconi, sia con una testata nucleare che con una convenzionale, sono uno scherzo.
            1. tempesta-2019 Офлайн tempesta-2019
              tempesta-2019 (tempesta-2019) 31 gennaio 2022 01: 19
              0
              Una cosa è se colpisci Zircon con una testata nucleare tattica in un AUG NATO al largo delle coste della Russia, che è pronto per un attacco, e un attacco nucleare completamente diverso su Londra o New York, che porterà al 100% a una rappresaglia nucleare colpire.
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 07: 01
                -1
                Una cosa è se colpisci Zircon con una testata nucleare tattica in un AUG NATO al largo delle coste della Russia, che è pronto per un attacco, e un attacco nucleare completamente diverso su Londra o New York, che porterà al 100% a una rappresaglia nucleare colpire.

                Chi e dove ha effettuato tale differenziazione, dicci? È possibile qui, ma non qui?
              2. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 07: 16
                -1
                Citazione: Storm-2019
                Una cosa è se colpisci Zircon con una testata nucleare tattica in un NATO AUG al largo delle coste russe, che è pronto per un attacco

                Dov'è questo al largo delle coste della Russia? Nel Mediterraneo? Al Nord? Che l'AUG si sia preparato per l'attacco può essere determinato solo dagli aerei che sono decollati e si stanno dirigendo verso la Russia. Allora Zircon sarà già soddisfazione puramente morale.
                Come guarire coloro che sono preparati a condurre semplicemente gli insegnamenti.
                Sono tutte sciocchezze, nessuno sano di mente attaccherebbe un paese con armi nucleari.
                1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 07: 23
                  -1
                  Che l'AUG si sia preparato per l'attacco può essere determinato solo dagli aerei che sono decollati e si stanno dirigendo verso la Russia.

                  Aviation AUG è di natura tattica. Ma l'AUG è anche un ordine di scorta, dove ci sono centinaia di missili capaci di trasportare testate nucleari. E, soprattutto, l'AUG sta essenzialmente coprendo gli SSBN dell'Ohio con missili balistici intercontinentali Trident-2, e questa è la minaccia principale.
                  Non capisci cosa scrivi.
                  1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                    Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 15: 48
                    -1
                    Citazione: Marzhetsky
                    E, soprattutto, l'AUG sta essenzialmente coprendo gli SSBN dell'Ohio con missili balistici intercontinentali Trident-2, e questa è la minaccia principale.



                    L'ordine di scorta AUG include Los Angeles multiuso, non Ohio.
                    Gli aeroplani non possono trasportare bombe nucleari?
                    E cosa faranno gli Zircon con l'Ohio?
                  2. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                    Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 18: 04
                    -2
                    Ahhh ... Semyon Semenych, intendevi che AUG difende l'Ohio e non l'Ohio difende AUG. Mettila così. Allora mi scuso per questo.
                    Oppure, come specialista capo della flotta, puoi chiarire un paio di punti.
                    1. Da chi proteggere l'Ohio? La Federazione Russa ha un raggruppamento nell'Atlantico? E cosa cambierà la distruzione dell'AUG?
                    2. AUG deve essere distrutto prima che i Tridenti volino?
                    3. Hai detto che "massimo locale con l'uso di armi nucleari tattiche". I Tridenti sono armi tattiche?
                    4. Soprattutto, con quale spavento i Tridenti voleranno nella Federazione Russa se i loro proprietari sanno che la risposta arriverà sicuramente ed è impossibile respingerla.
                    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 1 febbraio 2022 12:32
                      -1
                      Ahhh ... Semyon Semenych, intendevi che AUG difende l'Ohio e non l'Ohio difende AUG. Mettila così. Allora mi scuso per questo.
                      Oppure, come specialista capo della flotta, puoi chiarire un paio di punti.
                      1. Da chi proteggere l'Ohio? La Federazione Russa ha un raggruppamento nell'Atlantico? E cosa cambierà la distruzione dell'AUG?

                      Ecco perché i liberali nazionali stanno annegando contro le portaerei. In modo che non ci fosse nessuno lì a cacciare in Ohio.
                      1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 1 febbraio 2022 14:36
                        -1
                        I liberali domestici nella mia persona non capiscono il loro significato per la capacità di difesa del paese. Il costo di una portaerei (senza mandato, senza allestire una base) è paragonabile al costo di tutte le medicine in tutto il nostro paese in un anno. È meglio investire nelle persone che in inutili pezzi di ferro. Ci dicono qui che gli Zirconi hanno resettato l'AUG. Ciò significa che la meraviglia americana ripristinerà le nostre portaerei. Qual e il punto?

                        Davvero non capisco, l'Ohio sta fluttuando, diciamo che in America la leadership ha avuto una follia collettiva e l'Ohio inizia a girare Tridents. E cosa farà l'AUG russo? Prima che inizino a sparare, non puoi affogare. Spara molto rapidamente, è improbabile che l'AUG sia in grado di impedirlo.

                        Oggi né la Federazione Russa né gli Stati Uniti sono in grado di difendersi da un massiccio attacco nucleare. E la presenza o l'assenza di AUG nella Federazione Russa non cambia per niente.

                        E tu stesso hai affermato che:

                        Massimo locale con l'uso di armi nucleari tattiche

                        I tridenti chiaramente non sono armi nucleari tattiche. Qual è il punto allora? Ti piacciono davvero le portaerei?
                      2. quarto Офлайн quarto
                        quarto (Il quarto) 1 febbraio 2022 15:31
                        0
                        Citazione: Oleg Rambover
                        I liberali domestici in faccia non capiscono il loro significato ...

                        Il popolo russo se ne è accorto da molto tempo e non vota più per te.
          2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 06: 55
            -1
            Dopo aver letto il nostro forum, la sensazione che vogliono sparare attraverso uno, senza pensare alle conseguenze.
            Londra e Tel Aviv saranno le prime a girare a Mosca?
            Quindi sei tu a calcolare la distanza da Kaliningrad a Londra. Non c'è bisogno di esagerare. Funziona in entrambi i modi, gli attacchi contro le città russe porteranno inevitabilmente ad attacchi contro le città nemiche. E questo è ben compreso qua e là. Almeno lo spero vivamente. Pertanto, tutti i tuoi Zirconi, sia con una testata nucleare che con una convenzionale, sono uno scherzo.

            Non sai come trarre la giusta conclusione, vedrò.
            1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
              Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 12: 04
              -3
              E secondo me sei tu che non sai trarre le giuste conclusioni.
              1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 12: 13
                -1
                Non mi interessa la tua opinione. hi
                1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                  Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 12: 21
                  -3
                  Che coincidenza, anche a me non interessa la tua opinione.
                  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 13: 49
                    -1
                    Perché allora scarabocchiare centinaia di commenti agli articoli con la mia opinione? risata
                    1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                      Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 15: 35
                      -1
                      Non ho talento come te, non posso accumulare un articolo su un argomento di attualità, devo esprimere la mia opinione sotto la tua.
                    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
                      Marzhetsky (Sergey) 1 febbraio 2022 12:29
                      0
                      Va tutto bene. sì
        2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 07: 09
          -1
          E chi nel nostro Paese effettuerà questa svolta a sinistra? Gli imperialisti di destra come te? Ci sono persone di sinistra in Russia? Udaltsov? Chi altro?

          La sinistra normale non brilla nello spazio pubblico a causa dell'insensatezza e del pericolo.

          Londra e Tel Aviv saranno le prime a girare a Mosca?
          Quindi sei tu a calcolare la distanza da Kaliningrad a Londra. Non c'è bisogno di esagerare.

          Certo, Londra girerà. Poi tiene a bordo il sottomarino nucleare con i Tridenti. E l'Ucraina sale per lo stesso. La garanzia di ottenere una risposta irresistibile è proprio ciò che il medico ha ordinato. È indicativo quanto siete stati nervosi tu e il bindyuzhnik. sorriso
          1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
            Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 14: 39
            -2
            Citazione: Marzhetsky
            La sinistra normale non brilla nello spazio pubblico a causa dell'insensatezza e del pericolo.

            Ah... sottoterra. Dobbiamo andare alla capanna, non è lontano, forse si nascondono lì.
            Oppure guarda nel capannone.


            Infatti oggi si compie la svolta a sinistra, ma solo questo accade nell'"Occidente" che adori. La Russia si sta ora spostando sempre più a destra.

            Citazione: Marzhetsky
            Certo, Londra girerà. Poi tiene a bordo il sottomarino nucleare con i Tridenti.

            E cioè, tutti i tipi di avanguardia con procellarie sono diversi? O il Mace with Borea finalmente finito è qualcos'altro? Cosa girerai, come hai deciso? Hai letto le loro menti?

            Citazione: Marzhetsky
            E l'Ucraina sale per lo stesso. La garanzia di ottenere una risposta irresistibile è proprio ciò che il medico ha ordinato.

            Per cosa per lo stesso? Proiettile? Beh, è ​​stupido. Non ci saranno vincitori nella guerra con la Russia. Inoltre, era così ai tempi dell'URSS, così era ai tempi della Federazione Russa fino ad oggi, così sarà nella prevedibile prospettiva storica.
            Questa è la tua fantasia che qualcuno spari a qualcuno, basata quasi sul nulla.

            Citazione: Marzhetsky
            È indicativo quanto siete stati nervosi tu e il bindyuzhnik.

            Bene, c'è poco. Mi viene chiesto che io, come cittadino della Federazione Russa, sentirò il prezzo della "grandezza" sulla mia pelle. Voronezh tacque in attesa della risposta di Putin all'America.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 31 gennaio 2022 19: 15
              -4
              Citazione: Oleg Rambover
              Mi chiede che io, come cittadino della Federazione Russa, ..

              Rambover, da affittare! I cittadini russi dicono: "Mi sembra ..." risata
            2. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 31 gennaio 2022 19: 18
              -3
              Citazione: Oleg Rambover
              Non ci saranno vincitori nella guerra con la Russia.

              - La Russia sconfiggerà tutti, ho capito bene? amiamo
      2. Pace Офлайн Pace
        Pace (stimolatore) 30 gennaio 2022 16: 26
        -4
        Solo in risposta, e questo è solo un deterrente.

        Ma, Putin: "Se una rissa è inevitabile, devi prima colpire"
        Pertanto, MAI nelle Forze Missilistiche Strategiche l'opzione - "colpire all'ora stabilita" - non è andata da nessuna parte.
        Ai nostri giorni, nell'era dei folli leader dell'Occidente collettivo, i pezzi grossi del "governo profondo/piccione", la necessità di avere questa opportunità diventa ancora più urgente.
        Pertanto - ESSERE!
        E inoltre, con l'uso di "Poseidons" e "Petrels" quando arrivano ai bersagli selezionati alla stessa "ora stabilita".
        Diciamo, è un cielo sereno e tranquillo / o una notte profonda sul "dog watch", nulla fa presagire nulla, e anche lo SPRYAU degli "Yankee Penguins" tace, non vedendo né le torce degli ICBM lancianti né le testate accese l'orizzonte, ed ecco - ecco "Il Fenomeno", distribuzione di luce e calore gratuiti, in tutto il suo splendore! Questo è un colpo "preventivo globale irresistibile e non corrisposto" nell'esecuzione russa. Allo stesso tempo, tutti i quartier generali ei centri che prendono decisioni antiumane errate verranno "realizzati". Abbiate paura!
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 07: 04
      -1
      Le persone intelligenti di recente ti hanno detto che non ci saranno vincitori in una guerra nucleare. Non so perché Israele non ti ha fatto piacere

      Cosa non mi è piaciuto di Israele? E questo è ciò che chiede un feroce liberale?
      O forse perché ha annesso il Golan al nostro alleato ufficiale, la Siria? Tu, un liberale russo brevettato, non sei imbarazzato da questo? vedete l'"occupazione" in Crimea, ma non la vedete nel Golan?
      1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 31 gennaio 2022 15: 25
        -2
        Citazione: Marzhetsky
        Cosa non mi è piaciuto di Israele? E questo è ciò che chiede un feroce liberale?

        Mi chiedo chi sono i "feroci liberali" nella tua comprensione? E qual è il legame tra Israele e il "feroce liberale"?

        Citazione: Marzhetsky
        O forse perché ha annesso il Golan al nostro alleato ufficiale, la Siria? Tu, un liberale russo brevettato, non sei imbarazzato da questo? vedete l'"occupazione" in Crimea, ma non la vedete nel Golan?

        Cosa dovrebbe darmi fastidio? Le alture del Golan sono occupate da Israele. Non capisco cosa ti dà fastidio. Cioè, pensi che la Federazione Russa possa occupare qualcosa, chiedi di iniziare una guerra con l'Ucraina e occuparla, ma Israele non può? Perché tali doppi standard?

        E ora, per gli eventi di mezzo secolo fa, hai intenzione di sparare a Israele? Testata nucleare? Cosa farebbe l'amico Assad (che probabilmente, come i suoi compagni più grandi, considera la Federazione Russa un piccolo Satana) riprenderebbe le sue altezze? Allo stesso tempo, rischiando la vita dei militari russi nella regione, e non solo nella regione? Vuoi davvero questo?

        Per quanto riguarda l'aggressività, lei stesso ha chiesto per più di un mese, con l'aiuto dei media, di attaccare un paese vicino.

        Il nostro presidente mostra cartoni animati con Miami



        Kiselev minaccia con cenere radioattiva



        È così che esprimi la tua serenità?
  8. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
    Raccoglitore (Myron) 30 gennaio 2022 18: 39
    -5
    Citazione: Marzhetsky
    Poi con Londra, e con gli Stati Uniti, e con Israele, il discorso sarà diverso.

    Un problema: Dio non ha dato le corna a una vacca vigorosa... (c) wassat
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 06: 56
      -3
      A tempo debito le tue corna si spezzeranno. Sii sicuro.
      1. Expert_Analyst_Forecaster 5 febbraio 2022 07:36
        0
        Perché sei così? Lascia che le sue corna diventino grandi e ramificate.
  • sgrabik Офлайн sgrabik
    sgrabik (Sergey) 29 gennaio 2022 16: 47
    +2
    La testata nucleare sugli Zirconi è semplicemente necessaria, è estremamente stupido negarlo e non tenerne conto.
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 29 gennaio 2022 17: 07
    +1
    Ma no?
    perché barmaley YabCh è ridondante, e per la strada per il Paradiso è direttamente necessario.

    La designazione del bersaglio va bene, lo scambio di informazioni tra missili volanti è stato annunciato da tempo, c'è anche un reb, perché non essere un missile designatore del bersaglio

    ma a proposito, sì, pugnale, zircone e nella foto di nuovo il razzo di Amer. Non russo.
    Getta cattivi pensieri così frequenti .... "importa sostituti"
  • Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 30 gennaio 2022 01: 48
    -3
    Gli Zircon, così come i Pugnali che si sono uniti a loro, sono un'irresistibile arma d'attacco contro la US Navy AUG, in grado di distruggere qualsiasi nave, "da una fregata a una portaerei", senza alcun problema.

    Mi chiedo che tipo di decelerazione dovrebbe avere la miccia in modo che un missile ipersonico, andando, ad esempio, sull'8M dichiarato possa esplodere all'interno della nave e non solo perforarlo?

    8M vicino al suolo sono 2720 metri al secondo. La portaerei, ovviamente, è grande, ma ci sono obiettivi più piccoli. Ad esempio, Arleigh Burke. Ha solo 18 metri da lato a lato. Che il razzo supererà in soli 0,006 secondi. Cioè, è necessaria una miccia almeno 10 volte più veloce di quella dei gusci attualmente utilizzati. Ci sono tali?
    1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
      Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 30 gennaio 2022 02: 23
      -1
      Citazione: Mezzo secolo e mezzo
      Mi chiedo che tipo di decelerazione dovrebbe avere la miccia in modo che un missile ipersonico, andando, ad esempio, sull'8M dichiarato possa esplodere all'interno della nave e non solo perforarlo?

      A questa velocità, non è necessario far saltare in aria nulla. Se il peso di un razzo "a secco" è di 1 tonnellata, la sua energia cinetica a una velocità di 2720 m/s è di 3,5 GJ. 300 kg di TNT producono 1,25 GJ.
  • Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
    Yuri V.A (Yury) 30 gennaio 2022 03: 59
    -3
    L'autore ha ragione, solo senza fregate e migliaia di chilometri. L'unica possibilità di successo contro l'AUG è quando un missile nucleare viene lanciato da un sottomarino da una distanza minima, considerando l'ASW della nave, di circa 100 miglia
    1. navigatore Офлайн navigatore
      navigatore (Andrew) 30 gennaio 2022 11: 03
      0
      questa è una morte garantita della barca e nessuno ci andrà.
      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
        Yuri V.A (Yury) 30 gennaio 2022 11: 33
        0
        Come farai a trovare e portare la barca a duecento miglia di distanza? Nella migliore delle ipotesi, si conoscerà solo l'area di lancio
        1. navigatore Офлайн navigatore
          navigatore (Andrew) 30 gennaio 2022 20: 29
          0
          questo è abbastanza per distruggere il sottomarino. L'AUG ha fondi sufficienti per questo.
          1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
            Yuri V.A (Yury) 31 gennaio 2022 03: 51
            -1
            Da questa "prosperità", nominare almeno un mezzo di rilevamento e distruzione a tale distanza, altrimenti inizia a sembrare chiacchiericcio
    2. Pace Офлайн Pace
      Pace (stimolatore) 30 gennaio 2022 13: 10
      -4
      È così che vengono "bloccati" gli AUG e tutto ciò che è intorno alla gamma degli Zirconi. Leggi, educati, non portare cazzate.


      Se in dettaglio - https://aftershock.news/?q=node/1053237

      Sotto l'URSS, la posizione di ogni AUG in mare veniva aggiornata ogni mezz'ora!. Durante questo periodo, non poteva "lasciare" più di 15 miglia. Un raggio con questo valore è facilmente calcolato dal cercatore di missili.
      Al momento, con l'installazione sul database DF-21, "Zircons" / Onyxes russi ... e così via, è raro che un AUG sia in mare. Come mai? La risposta è nota: è "a vista con distruzione garantita".
      1. Yuri V.A Офлайн Yuri V.A
        Yuri V.A (Yury) 30 gennaio 2022 13: 43
        -1
        Un cittadino con il cognome di un cavallo, prima conosce le modalità di comunicazione e poi, vittima della televisione patriottica, prima di balbettare sul monitoraggio di mezz'ora di ogni AUG americano nell'Unione, impara NORPAK82
        1. Il commento è stato cancellato
      2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 07: 00
        -2
        Sotto l'URSS, la posizione di ogni AUG in mare veniva aggiornata ogni mezz'ora!. Durante questo periodo, non poteva "lasciare" più di 15 miglia. Un raggio con questo valore è facilmente calcolato dal cercatore di missili.
        Al momento, con l'installazione sul database DF-21, "Zircons" / Onyxes russi ... e così via, è raro che un AUG sia in mare. Come mai? La risposta è nota: è "a vista con distruzione garantita".

        Capisci anche che i tempi e le capacità tecniche dell'intelligence dell'URSS sono molto indietro? Un ammiratore di Monsieur Gavrilenko?
        1. Pace Офлайн Pace
          Pace (stimolatore) 31 gennaio 2022 10: 15
          -2
          Citazione: Marzhetsky
          Ammiratore di Monsieur Gavrilenko

          chi sarà questo - non lo so e non voglio saperlo!
          E ti risponderò, come autore, come ultima risorsa: devi sapere che ora le capacità della Marina russa sono significativamente superiori all'URSS, per almeno due motivi:
          Le strutture ZGRLS sono implementate, esistono e operano; c'è anche un'INTERAZIONE di forze e mezzi con il PLA della RPC, sia spaziale, aerea che terrestre!
          E a proposito, dal momento che una tale DISTRESS è andata avanti, dovresti sapere che tra la Federazione Russa e la RPC c'è una distribuzione reciproca di obiettivi per la distruzione: strategica, tattica ... anche durante il pattugliamento congiunto di teatri marittimi e aerei.
          1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 11: 17
            -1
            E ti risponderò, come autore, come ultima risorsa: devi sapere che ora le capacità della Marina russa sono significativamente superiori all'URSS, per almeno due motivi:
            Le strutture ZGRLS sono implementate, esistono e operano; c'è anche un'INTERAZIONE di forze e mezzi con il PLA della RPC, sia spaziale, aerea che terrestre!

            Ci sono altre opinioni in merito sorriso
      3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 14: 12
        -1
        È così che vengono "bloccati" gli AUG e tutto ciò che è intorno alla gamma degli Zirconi. Leggi, educati, non portare cazzate.

        A proposito di merda. Tutto ciò che questo signore con una bandiera americana dipinta in modo così bello sotto incontrerà ancora il problema della designazione del bersaglio per gli Zirconi.

        Tuttavia, per chi è direttamente impaziente di sapere quando davvero comincerà dopo il fallimento (previsto e atteso tempo fa dalla CDF russa) del negoziato di Ginevra, rispondo - - e va avanti da tempo. E sottolinearlo -- non è così facile, quindi lascia che ti spieghi alcuni punti chiave:

        1. Il 3M22 Zircon è stato appena adottato ufficialmente e questo cambia immediatamente l'intero equilibrio di potere negli oceani, perché la base della potenza militare statunitense non è affatto l'Esercito, con le sue più che modeste conquiste nel dopoguerra , ma la Marina e la sua fondazione - Il Carrier Strike Group e il fatto che non è solo uno strumento per proiettare il potere degli Stati Uniti, ma anche puramente visivamente. Con l'avvento di Zircon alla flotta di superficie e nel 2024 al sottomarino, a cominciare dal SSGN pr.885 (M) Ash. 

        Da nessuna parte con questa "confutazione di merda" del pathos non ho visto una soluzione a questo problema. hi

        c'è anche un'INTERAZIONE di forze e mezzi con il PLA della RPC, sia spaziale, aerea che terrestre!
        E a proposito, dal momento che una tale DISTRESS è andata avanti, dovresti sapere che tra la Federazione Russa e la RPC c'è una distribuzione reciproca di obiettivi per la distruzione: strategica, tattica ... anche durante il pattugliamento congiunto di teatri marittimi e aerei.

        Cioè, l'estero ci aiuterà? Bella argomentazione.
  • Potapov Офлайн Potapov
    Potapov (Valeria) 30 gennaio 2022 08: 38
    0
    Il caso in cui non devi aspettare ... Tutto per i partner ... il più grosso ...
  • tempesta-2019 Офлайн tempesta-2019
    tempesta-2019 (tempesta-2019) 30 gennaio 2022 09: 40
    -1
    è necessario avere le proprie portaerei con velivoli AWACS basati su portaerei per la ricognizione e la designazione del bersaglio di Zirconi, Calibro, Pugnali e Onici, nonché aerei da combattimento basati su portaerei per la copertura aerea per le nostre navi, che hanno una difesa aerea francamente debole sistema.

    Ancora una volta, i soccorritori delle portaerei stanno sollevando il panico, sembra che i loro finanziamenti siano stati completamente tagliati))
    In primo luogo, le funzioni AWACS saranno eseguite meglio di qualsiasi portaerei di coperta dall'A-50U che decolla da un aeroporto costiero o insulare con attrezzature più potenti di una portaerei e, di conseguenza, una portata maggiore.
    In secondo luogo, gli aerei da combattimento opereranno dai territori costieri e insulari esattamente allo stesso modo, la portata del Su-35 e del Su-30SM è di 1500 km.
    In terzo luogo, la costellazione del satellite Liana blocca completamente le acque territoriali della Federazione Russa e le acque dell'oceano mondiale ad esse adiacenti per diverse migliaia di km, ci sono problemi con l'emisfero australe, ma per noi non sono critici.
    L'intera questione è il rapido ripristino dei reggimenti dell'aviazione navale in grado di trasportare Zirconi e Pugnali ipersonici, Onici supersonici, X-31 ...
    1. Pace Офлайн Pace
      Pace (stimolatore) 30 gennaio 2022 16: 35
      -3
      Caro, avremo delle portaerei!
      È vero, non quei mastodonti la cui epoca è finita e non hanno promesso di tornare!
      Ce ne saranno altri, più adatti agli attuali compiti del post panamericano. Con velivoli VTOL, UAV, ecc. e così via.
      Ad esempio per la protezione-difesa del nuovo canale nicaraguense, che sarà costruito dai cinesi con i russi. prepotente
  • Eremita90 Офлайн Eremita90
    Eremita90 (Alex) 30 gennaio 2022 10: 19
    -2
    Infatti, senza la possibilità di attrezzare la SBC, nessuno prenderebbe in considerazione nemmeno il progetto Zircon. Quindi è tutto lì.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 30 gennaio 2022 11: 40
    -1
    Citazione: Storm-2019
    In primo luogo, le funzioni AWACS saranno eseguite meglio di qualsiasi portaerei di coperta dall'A-50U che decolla da un aeroporto costiero o insulare con attrezzature più potenti di una portaerei e, di conseguenza, una portata maggiore.
    In secondo luogo, gli aerei da combattimento opereranno dai territori costieri e insulari esattamente allo stesso modo, la portata del Su-35 e del Su-30SM è di 1500 km.
    In terzo luogo, la costellazione del satellite Liana blocca completamente le acque territoriali della Federazione Russa e le acque dell'oceano mondiale ad esse adiacenti per diverse migliaia di km, ci sono problemi con l'emisfero australe, ma per noi non sono critici.

    Non vedo il senso di ripetere la stessa cosa più e più volte. La tua opinione è solo la tua opinione. Ce ne sono altri. hi
  • Pace Офлайн Pace
    Pace (stimolatore) 30 gennaio 2022 12: 57
    -1
    L'autore, prima di scrivere su argomenti tecnici, necessita almeno di un po' di dimestichezza con l'argomento.
    Solo un po', non è difficile.

    Così. ABC
    I proiettili/missili guidati a ricerca hanno bisogno solo di alcune cose per colpire i bersagli previsti:
    - conosci la tua posizione di partenza,
    - coordinate del target a portata di mano.
    E questo è tutto!
    La designazione iniziale del bersaglio (TA) del razzo viene inserita nella sua memoria sotto forma di PZ (missione di volo).
    TsU - la prerogativa dell'intelligenza. Può essere ottenuto con qualsiasi metodo noto: radar, visivo, satellitare, aero ... anche per "posta di piccione".
    Inoltre, dopo il lancio, il missile va nell'"area designata" e accende il suo sistema di ricerca, identificazione e acquisizione del bersaglio. Questo è davvero TUTTO! Se un singolo missile funziona su un bersaglio designato.

    Ecco come funziona l'avanzato "branco di lupi" di graniti supersonici (popolarmente popolare) - https://aeroplan2010.mirtesen.ru/blog/43169335692/Granit:-zhizn-po-zakonam-volchey-stayi
    Può funzionare anche un "gregge di zirconi".

    Perché HRC?
    In condizioni di guerra, non c'è tempo e non c'è bisogno di "fare la colomba della pace" - quindi, "subito e sicuramente con una garanzia". Contro l'AUG - tanto più non vanno con le testate convenzionali, perché dopo un attacco a una portaerei - gli eventi scivoleranno sicuramente nell'"aereo nucleare".
  • Mazay zaycev Офлайн Mazay zaycev
    Mazay zaycev (Mazay Zaycev) 30 gennaio 2022 13: 52
    -1
    Forse l'autore è un dottore in scienze militari ad affermare l'assenza della possibilità di utilizzare Zircon per l'AUG statunitense, ma l'uso delle parole "presumibilmente", "apparentemente" e "probabilmente" mi convince del contrario. Di solito scritto in questo modo per far dubitare il lettore senza la presenza di fatti a sostegno. Questa è una scuola superiore degli americani. I russi non lo fanno: non lo so, non scrivo.
    1. Mezzo centesimo di secondo (Mezzo secondo) 30 gennaio 2022 19: 39
      -3
      Citazione: Mazay Zaycev
      Non è consuetudine per i russi: non lo so, non scrivo

      Purtroppo, questo è accettato dal 90% dei commentatori locali.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 31 gennaio 2022 06: 58
      -1
      Diventare personale è un espediente demagogico comune quando non c'è nulla da dire sul caso. hi
      Sei scappato da Kont?
  • Signeur Tomato Офлайн Signeur Tomato
    Signeur Tomato (Signeur Tomato) 30 gennaio 2022 15: 11
    +1
    Penso che sia più importante dotare la tua testa di ragione. E IMMEDIATAMENTE!
  • scricchiolio Офлайн scricchiolio
    scricchiolio (sgranocchiare) 30 gennaio 2022 23: 20
    0
    Citazione: Robot BoBot - Free Thinking Machine
    sì, non c'è niente di cui parlare: equipaggiati con termonucleare e SUBITO!!!

    Perché termonucleare? Il veleno è sufficiente. Leggermente inferiore nell'impatto distruttivo e molto più economico. Ulteriore. Il trizio e i suoi derivati ​​non vivono a lungo. Ne consegue che conservarli a lungo è sparare con ferri di ghisa e non vigorosi. I megatoni non servono, l'onda d'urto si indebolisce alla quarta potenza di distanza, e quindi è più efficace fotterne due in 20 km che uno in 40. Meglio non avere x il numero di megatoni dallo stock di uranio-plutonio, ma 10 x kilotoni. Non vedi, i pinguini stanno gradualmente passando a piccole cariche. Quindi ha senso.
  • Vladimir Alekseevich Офлайн Vladimir Alekseevich
    Vladimir Alekseevich (Vladimir) 31 gennaio 2022 09: 34
    +1
    La discussione sui metodi di guerra è un argomento infinito della stampa aperta :)
  • Nazim Yarmagomedov Офлайн Nazim Yarmagomedov
    Nazim Yarmagomedov (Nazim Yarmagomedov) 31 gennaio 2022 13: 45
    0
    È necessario equipaggiare una testata nucleare PER QUALSIASI CASO!
    Ho ricordato come gli studenti della facoltà filologica di Mosca leggevano Esenin negli anni '70:

    Ho camminato tra le ragazze, faceva un freddo gelido, avevo tre rubli in tasca e ... stavo in piedi per ogni evenienza!
  • Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Basilio) 2 febbraio 2022 06:30
    0
    Citazione: Marzhetsky
    E cosa c'è esattamente da leggere? È ovvio che la testata nucleare è necessaria, ma ci sono 0 informazioni su di essa?

    Perché hai bisogno di informazioni su YABCh? Basta conoscere il peso della testata, almeno lo stesso "Onyx" - ti permette di prendere 300 kg, ad es. puoi mettere almeno una testata nucleare in un megaton lì.
    C'è il primo problema: se viene abbattuto dal sistema di difesa aerea Aegis prima di avvicinarsi alla portaerei, tutto il lavoro è vano...
    C'è un secondo problema: tutte le navi da guerra russe negli oceani del mondo, così come quelle in piedi alle mura, saranno affondate dopo questa azione ...
  • Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Basilio) 2 febbraio 2022 11:43
    0
    Citazione: Mezzo secolo e mezzo
    Citazione: sH, arK
    È lo scout che è impegnato nella ricognizione marittima e non l'AWACS!

    AWACS: lo stesso scout, solo con funzionalità avanzate

    Esattamente! Ma né un caccia da ricognizione né un aereo AWACS potranno avvicinarsi a una portaerei in tempo di guerra a meno di 550 km (raggio di lancio dell'X-22). Devono essere stati abbattuti dai combattenti della portaerei prima di allora. occhiolino (Solo informazioni, di tanto tempo fa).

    Citazione: sH, arK
    nell'aria, sull'acqua e sulla terra, anche con la selezione!

    RTK AWACS può funzionare in una delle diverse modalità o in una combinazione di esse:
    - Panoramica senza beam scanning sul piano verticale
    - Sorveglianza con beam scanning in elevazione per determinare l'altitudine di volo di bersagli aerei.
    - ricerca oltre l'orizzonte con taglio dei segnali al di sotto della linea dell'orizzonte per aumentare l'immunità al rumore
    - revisione della superficie dell'acqua con brevi impulsi per sopprimere i riflessi dalla superficie del mare.
    - orientamento passivo delle sorgenti RI

    Non è affatto chiaro il motivo per cui ha deciso che l'AWACS non può agire come designatore di obiettivi. Ha tutte le funzionalità necessarie. Questo non è solo un velivolo per rilevare i bersagli, ma anche per mirare ad esso (cioè, emettere la designazione del bersaglio) e controllare (aeromobili)

    Realisticamente: in tempo di guerra, solo i satelliti possono essere l'unica fonte di designazione del bersaglio AUG per la Russia.

    In URSS, ad esempio, esisteva un progetto dell'aereo basato su portaerei Su-28KRTS (basato sul Su-27K), progettato per condurre la ricognizione aerea nell'interesse delle formazioni d'attacco della flotta ed emettere la designazione del bersaglio al principale armamento missilistico di un gruppo di portaerei. Quindi avere il "tuo" designatore di destinazione del mazzo non è solo un suono, è stato risolto.

    Vedi sopra.
  • Teaser Офлайн Teaser
    Teaser (Basilio) 2 febbraio 2022 11:49
    0
    Citazione: Marzhetsky
    Che l'AUG si sia preparato per l'attacco può essere determinato solo dagli aerei che sono decollati e si stanno dirigendo verso la Russia.

    Aviation AUG è di natura tattica. Ma l'AUG è anche un ordine di scorta, dove ci sono centinaia di missili capaci di trasportare testate nucleari. E, soprattutto, l'AUG sta essenzialmente coprendo gli SSBN dell'Ohio con missili balistici intercontinentali Trident-2, e questa è la minaccia principale.
    Non capisci cosa scrivi.

    I sottomarini nucleari con ICBM non coprono mai l'AUG. Sono coperti da sottomarini a siluro. Sì, anche con armi nucleari e siluri nucleari. Ma gli ICBM non hanno nulla a che fare con questo.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 2 febbraio 2022 14:45
      -1
      Non c'è affatto scritto.

      E la cosa più importante è quella AUG copre essenzialmente gli SSBN dell'Ohio con ICBM Trident-2e questa è la più grande minaccia.

      Dice che l'AUG sull'acqua copre i sottomarini nucleari con missili balistici intercontinentali. sorriso E non gli SSBN dell'Ohio con ICBM coprono l'agosto risata
      Non sei il primo a fraintendermi, probabilmente, si è rivelata una formulazione ambigua senza successo.
      1. Teaser Офлайн Teaser
        Teaser (Basilio) 2 febbraio 2022 18:11
        0
        Forse ho letto male questo passaggio. Ma anche questo sembra una sensazione: AUG sta proteggendo l'SSBN dell'Ohio con ICBM ?? Chi l'avrebbe mai detto...
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 2 febbraio 2022 20:28
          -1
          Diciamo solo che per dare la caccia all'Ohio nella DMZ, è necessario radunare e inviare gruppi di ricerca e attacco anti-sottomarino e velivoli anti-sottomarino.
          Tutto ciò che possiamo inviare lì sarà annegato dall'AUG in 10-15 minuti o abbattuto da un aereo basato su portaerei AUG. Qualcosa come questo. richiesta
          Quindi in questo contesto, l'AUG, controllando vaste aree, sta davvero proteggendo l'Ohio da azioni negative da parte nostra.
          1. Teaser Офлайн Teaser
            Teaser (Basilio) 2 febbraio 2022 21:40
            0
            Per qualche ragione, ho sempre pensato che la migliore protezione per gli SSBN fosse la sua massima segretezza. Inoltre, la gamma di lancio di BR consente loro di essere lanciati praticamente dai confini degli Stati Uniti.
  • Brro Офлайн Brro
    Brro (Bro) 3 febbraio 2022 03:34
    0
    YABCh è necessario per affogare l'intera connessione in una volta. E non per compensare la mitica miss. O per colpire obiettivi a terra. Perché un prodotto così costoso può essere speso con una testata convenzionale a terra solo per un obiettivo ESTREMAMENTE importante.

    (C)
    1. Teaser Офлайн Teaser
      Teaser (Basilio) 3 febbraio 2022 07:15
      0
      YABCH bisogno, per affogare l'intera connessione in una volta. E non per compensare la mitica miss.

      È stato scritto da uno studente più giovane? Un ordine di portaerei in una situazione di combattimento contiene due anelli di sicurezza, il centro, ovviamente, è una portaerei, accanto alla quale c'è 1 (una) guardia diretta: un incrociatore o un cacciatorpediniere Aegis. Il diametro dell'anello interno è di ~60 km, l'anello esterno è di ~120 km.
      Le pattuglie di combattimento vengono effettuate a circa 200 km dalla portaerei in direzioni minacciate: 1 "Hokkai" + 2 F-18E / F.
      E come ha fatto qualcuno a stare insieme anche con una testata nucleare megaton (anche supponendo che il razzo non fosse stato abbattuto) con un colpo solo per coprire questi due anelli? ingannare
  • Michael Офлайн Michael
    Michael (Michael) 20 febbraio 2022 13:00
    -1
    Bene, in qualche modo hanno iniziato a capire che Zircon non è affatto un missile antinave. Questo è un missile terra-terra quasi balistico con una precisione ridotta, a causa della mancanza di un cercatore e della comunicazione con GLONASS per una mira aggiuntiva. E cosa darà una testata se l'obiettivo ha percorso decine di chilometri. Ciechi con una mazza?